主題專欄 2025年1月10日

淺談舞台劇《完美證供》

撰文香港誠品書店

由蘇玉華主演，潘燦良執導的舞台劇《完美證供》於近日開鑼，劇目改編自澳洲編劇Suzie Miller的原創獨角戲《Prima Facie》，該劇曾奪得多個戲劇大獎，包括2023年英國Laurence Olivier Awards的「最佳新劇本」。先不提劇本自身的榮譽，蘇、潘兩位都是戲劇界的前輩，珠聯合璧的設定本身就讓人十分期待。

筆者首次看獨角戲，入場前做過簡單的research，知道蘇對上一次演的獨角戲是高行健的《生死界》，以前讀過他的《絕對信號》，看裡面人物錯綜複雜的心理活動，以及多人稱的敘事，推敲《生死界》應該是一座高山。這次一看，《完美證供》亦與懸崖峭壁無異。劇情講述口才了得大律師Tessa平日擅於為性侵案的被告辯護，豈料鬼推神磨，Tessa成為了性侵案的受害人，在身份角色大轉換的情況下，法律對她而言，意義為何？蘇一個人獨挑控辯雙方律師、證人、法官等角色，實在是相當不簡單。

劇場佈置的巧思

先談場景設定，《完美證供》的劇場佈置非常簡單，只有磨砂玻璃牆作為背景，前景一張長枱、一張凳子、一個流動衣架，蘇一人透過移動桌椅，轉換法庭、住家、辦公室、醫院、警局等不同環境，長枱一時是情慾橫流的睡房，轉瞬變成報案的審訊桌，同時又是驗傷的病床，觀眾彷彿跟著Tessa經歷在桌上發生的一切。

特別談談開場和尾場的背景及燈光設置，開場Tessa第一次走進大眾視線的時候，磨砂玻璃後面透出巨型模糊的白色裝置（筆者推測應該是模仿花的形狀），這時的Tessa事業有成，意氣風發，恰似外揚的花。爾後，當她變成受害者端坐在證人欄血淚控訴自己受辱的經歷時，白色裝置再度從後閃現，但此刻素白色的邊緣已經染上紅色（或者血色），暗示Tessa的個體生命經歷二重侵害：肉體的侵犯+身為律師卻遭到法律的離棄。

在角色轉換期間，燈光設計亦花了不少心思，劇場講述Tessa在等候了782日後終於可以上庭指證犯人，當她處身等候室時，射燈映照出她倒影，孤身一人，強調她受害人無助的身份；到了尾場，她申請「 Voir Dire」（案中案），陪審團全員退出，她高站證人台為自己辯護，頭頂的射燈向她垂直打落，投射出兩個倒影，透露出她既是一個兼具法律專業的律師，同時亦是受苦的女性，兩個身影合而為一。

劇目對現行法律的質疑

再來談談內容，《完美證供》試圖傳遞社會對遭受性侵害的女性不公，現行法律設定更是偏離現實的訊息。劇目巧妙呈現了一個「不符合法庭期望」的性侵案：Tessa與被告Julien在性侵案發生前正處於曖昧期，甚至眾所周知，而在發生案件的當日，他們結伴購買紅酒、雪糕，過程中有講有笑，回到家後更是在自願的情況下發生第一次性行為，只不過隨後Tessa嘔吐不適拒絕Julien的第二次求歡，卻被侵犯。劇目道出了一個性侵案常見的盲點——每一次性接觸都需要被單獨評估，不管雙方事前關係如何親密，或自願發生過多少次性事，漠視當下的拒絕就等同於性侵。劇目亦都道出受害者在被性侵後，有可能在巨大創傷的影響下，做出對案情不利的抉擇，例如Tessa被性侵後選擇洗澡沖掉了身體證據，亦刪去了被告傳來的訊息，這也是為甚麼歷來多宗案件裡面，我們會看見受害人的證供出現前後不一的情況。

在轉換了身份後，Tessa亦從另一層面感受到性侵受害人面對的，難以想像的羞辱，最明顯的是她在法庭上受到的刁難，她被問及多條荒謬的問題，包括：

自己是否因為競爭更大的辦公室誣告對方
自己是否因爲對方散播與自己的性事而選擇報復

更無奚的是，因為Tessa提及自己在性侵過程被捉住手腕和掩口，辯方律師質疑若被告雙手捉住Tessa的雙手，何來多餘的手去掩她的口鼻，是否她自己掩口避免吐露嘔吐後的氣息，是為情趣的一種，Tessa換位經歷以往自己為了幫被告辯護而使用的慣常伎倆，而這些片段只是性侵案中的冰山一角，還有更多意想不到的辯護理由，在現實中每日發生。

幾個美中不足的地方

高行健在《論戲劇》中談及到，人稱是演員意識的起點，而意識離不開語言，每套語言均有三個人稱：你、我、他，三種人稱會構成三個不同的視角，第一人稱「我」是主觀的出發點，第二人稱「你」是「我」的對手，把「我」投射為交流的對象，說到第三人稱「他」的時候，「我」就變得客觀化，變成被評論或敘述的對象。透過人稱的轉換，演員可以靈活把握角色，當脫離第一人稱「我」時，便立刻贏得自由，可以同人物「你」建立潛在的對話，或時以明顯的態度來戲弄人物「他」。而《完美證供》作為獨角戲，無法透過人物間的直接對話，或形體上的互動去傳遞劇情，完全靠女主角Tessa一個人去複述他人的說話，或是描述場景/他人動作讓讀者跟進情節變化，在《完美證供》中，人稱代詞「他」的部分是較少出現的，我們很少（幾乎沒有）聽到蘇脫離角色評價Tessa，或是劇中其他角色，「你」也不常出現，我們看得比較多的，是Tessa以「我」作為出發點的自白，或是與觀眾的對話，是一個刻意聚焦Tessa主觀視角的劇本，意圖加深觀眾對Tessa的經歷的第一身感受。

劇本更加意圖在文本中後段為這個第一身建構雙重身份：專業大律師、性侵受害人，遺憾的是，筆者以為Tessa大律師的身份會在審判場口有更多的發揮，雖然蘇有演出Tessa如何估算接下來辯方律師會使用的盤問方式/檢控官的反應如何影響審判走向等，但較少出現Tessa如何在預判後利用自身專業知識為自己抗辯的場面，只有「案中案」是唯一的一場。或者劇本正想表達即使是大律師在創傷下也無力招架這種文字遊戲，但劇目取名「完美證供」，會增加觀眾對審判場景的預期。

而談到最後的自白，筆者感受到劇本前後的割裂感，Tessa站在椅子上表達法律是自己「畢生維護」，「尋找公義的」途徑，賦以其神聖的地位，但在開場前，Tessa在法庭上得意忘形地展演她對性侵受害者進行的心理攻防戰，將官司視為「賽馬」遊戲的心態，以及她訓斥下屬對被告是否的確犯行的查詢，著她只需知道「法律上的真相」等種種，都難以說服筆者，她相信法律是維護公義的講法，筆者覺得倒不如直接承認Tessa從前只視法律為精英的遊戲，在面對不公義的處境才改變想法比較合理。

再簡單講講兩個美中不足的場口，在Tessa贏得首場官司後，緊接一場簡短的家庭戲，其兄因欠賭債和Tessa發生口角，帶出她家庭不睦，雖然身為大律師但外強中乾的一面，可惜場口實在太短，而且交代的內容相對表面，如果此場的作用是鋪墊日後母親的再度出場，略顯力度不足，兄長及後又未再現身，筆者私以為此幕其實可以省略，或者改為交代家庭環境如何影響她對法律的看法，可能更佳。另一場是Tessa回憶關於自己投身法律界的經過，友人提出一個筆者頗認同的講法，是時間在人物身上的變化，似乎不太明顯。我們會比較想看到Tessa讀law school、剛入chamber、到現在成為能言善辯的大律師，過程之間她的心智或對法律界的觀感，會不會有任何的不同，這樣可能會讓Tessa的形象變得更立體，後面她再講那一番關於法律對她意義為何的說辭，可能也來得順暢。

留意到Movie Movie正在上映這套舞台劇的原著電影版《法內有情》，內地此前亦以《初步舉證》的名稱上演，未知三地三個版本的女主角在演繹上有何不同，比對三個版本的同異，可能會呈現出有趣的觀察，期待日後再補筆。