讽刺物欲过高的消费时代；你真的看懂《斗阵俱乐部》了吗？

撰文 FLiPER（ Oliver）

电影《斗阵俱乐部》改编自由 Chuck Palahniuk 撰写的同名小说〈Fight Club〉，由 David Fincher 所拍摄，故事的内容为，主角之一（由 Edward Norton 饰演）在电影中始终不具有一个确切的名字，只扮演一个叙事者的身份，在片中他只是一个普通的白领阶级，每天上班、被主管骂。

｛本文经授权转载自FLiPER（原标题： 讽刺消费主义，你真的看懂《斗阵俱乐部》了吗？）｝

在一次旅途中，认识另一位主角 Tyler Durden（ Brad Pitt 饰演），叙事者回家之後发现自己的公寓被炸掉了，他与 Tyler 聊天喝酒後便搬入 Tyler 的家中居住，某天在路旁叙事者与 Tyler 开始打架，叙事者从中感受到前所未有的解放，两人便经常在路旁打架，逐渐的吸引了愈来愈多人加入这个行列，甚至组成一个 Fight Club，不限种族、职业、高矮胖瘦都可以进入互相打架。故事便在此俱乐部组成後正式展开。

《斗阵俱乐部》Fight Club

电影最後一幕，私心觉得是我看过最浪漫的一幕

你所买的不过是我生产的垃圾：反讽消费主义

Tyler 一开始出场的角色是以肥皂商人的身份出现，片中有段就是 Tyler 带着叙事者了解他怎麽做出那些肥皂的过程，原来 Tyler 做肥皂用到的油脂来自於整形诊所抽脂後要丢弃的脂肪，带走这些脂肪後再做成肥皂，并以一块20美金的价格卖回去百货公司。

《斗阵俱乐部》Fight Club

嗨，要来一块 Fight Club 肥皂吗？

百货公司的销售员形容这些肥皂是最棒的肥皂，叙事者如此形容这些肥皂：「我们把这些富婆不要的脂肪再卖还给他们」，同时讽刺百货公司高价贩卖的商品原本不也是人们所抛弃的废物，透过看见前述荒诞的过程，也看见了消费主义的荒谬，我们付出劳动、时间、热情，难道就为了这些无用的垃圾？

消费决定了你是谁：消费主义的网罗

在电影里头，一开始就昭示出身为中产阶级的叙事者与消费主义的密不可分，身为中产阶级，他的生活并不艰难，有稳定的工作、也不需要为了生计而烦恼，这样的生活藉由大众眼光检视，衣食无缺的生活、体面的工作就是人生胜利的表徵，叙事者一开始似乎也沈浸在这种生活中，偶尔上班被主管盯，回家的时候可以看各式各样的购物型录满足自己的欲望，叙事者在邮购的同时，他说：”I had become a slave to the IKEA nesting instinct.”（大意：我成为消费的奴隶）透过这句话，也可发现在看似衣食无缺、自由控管自己生活的人生胜利组生活下，依然是不自由、被束缚的。

《斗阵俱乐部》Fight Club

你的家价值多少钱呢？

我们成为消费主义的奴隶，下了班要犒赏自己就只能靠着买东西满足自己，那自我心灵满足呢？人的价值意义呢？这样的问题已经成为”What kind of dining set defines me as a person（大意：我的消费决定了我是怎样的人）”对於叙事者而言，他的「所有一切」就是他所购买的商品，物质取代心理层面的追求，人生的意义揭露在购物型录上，不再需要深思自己对未来的追求、人生的意义，只要想着下次要买什麽，就是人生的意义。

Tyler 片中这样说：「我在斗阵俱乐部中看见前所未有强壮、聪明的人们，但我也看见我们整个世代都浪费在不重要的工作上，努力工作只为了买一堆我们根本不需要的狗屎。

这段话表达了被劳动、消费主义绑架的人，得不到自由、自尊，偶尔得到资本主义的甜头便好像满足了，但透过 fight club，每个人都得以被解放出来，在 fight club 中，人们重新找回自身生存的意义。

精神文化世界大战：反主流价值的殖民

电影中 Tyler 如此形容 90 年代的年轻人：

「我们是历史过渡期的世代，我们没有生存目的、没有世界大战、没有经济萧条，我们的世界大战就是精神战争，我们的经济萧条就是我们的生命。」

精神的文化战争之所以比武力的战争更难抵御的原因在於，文化战争并没有明确的敌人，我们既被文化紧紧网络着，却又难以挣逃，抵御巨大的主流除了显得不合群、破坏社会规范，有时更显得无力 ── 明确来说，你并不知自己在抵御「谁」。

要抵御主流文化对我们精神的殖民，所能依靠的战术并非巨大、翻转一切的革命，就像在电影里所昭示的，叙事者代表的就是被消费主义殖民却不自知的我们，电影并非真的要我们去路上找人打架才算解放，而是透过在日常的反动，认同自己不想只是为了赚钱做不喜欢做的工作、认同自己有个当小说家、舞者、跑者的梦想、认同自己不想要劳动只为了买更多自己不需要的东西 ── 那麽你就是在幽微处松动看似坚不可摧的主流价值体系。